從青年創業看教育資源不均

隨著參加的相關活動越來越多,發現目前在台灣網路圈的年輕創業者中(←35歲以下) ,出自台大的比例高的嚇人,此文不戰學校,只是有一股淡淡的哀傷....因為這樣的結果,反映的是教育體制和資源的失衡。

younth join to startups

--商周曾刊載《台大生有5成來自富裕家庭》一文,以下節錄--

富裕的家庭能把兒女護進好學校,教改不教改都一樣。以台大為例:近3成台大學生父親是公務員,約5成是企業界的中高白領階級;但來自勞工、農民家庭的台大學生不到一成。以地理來說,台大學生有5成以上是台北人,每11人之中1人來自全國均收入最高的大安區。

我也不想戰貧富,但是「現實背景」確實影響了很多事,例如:創業者最缺也最重要的是甚麼?→夥伴。

如果你念台大,人緣尚可,登高一呼,若是沒有百應,組個2、3人小隊應該不是問題,找到真正「全職投入」成為創業初期的核心成員不太難;而越往私校走,就會發現「願意和你一起這樣走的人並不多」,為甚麼?很簡單→經濟壓力。

當你吃都吃不飽,要還學貸,要付房租和生活費,甚至還要幫忙養家,誰有閒空「全職投入」不知道會不會活的事業?

當然不是100%都會這樣,但比例上,非前幾大校的學生,能夠毫無顧忌的衝,少太多了。這些人不夠聰明,不會念書嗎?不一定。有些人明明有實力但「被迫」不能追求屬於他的學校,而且光看大學不準,必須要追朔到更早的教育和學習背景。(←原因要寫起來會落落長...有興趣者可參考下文連結,有篇網路文章以實際面做了探討)

http://jschang.myweb.hinet.net/reversed.htm

找到夥伴之後是找錢、找資源,啊台大的資源也遠高於其他學校...這還不恐怖,恐怖的是這一點會世襲>>校友會帶校友。

這也是為甚麼許多父母想方設法,就算小孩擠破頭也要擠進去!→人脈。

念哈佛不是因為哈佛這兩個字多尊貴,而是背後的人脈,在你入學的第一天就決定了未來的機會,將多別人許多。

那麼,念不了台大不就完全沒有機會嗎?別這麼說,機會仍是留給努力和幸運之人啊(白話:比別人更辛苦就對了。。。),其它的拉里拉雜....,我也只能輕輕一聲長嘆帶過。

最後再補一個有趣的觀察:曾經碰過好幾個就剛好住在台北市中心的台大人,離開台北市對他們來說就是「很遠」,即使板橋/中和/三重都有捷運,搭車也不用半小時,但這些地方大概是除非他們另一半住那,不然肯定很少去的地方,會用「天啊」來形容兩地距離。

更不用說台灣的其他縣市,他們多數人也很少涉獵,偶然去了台南宜蘭(假設),行程幾乎都不會是他們自己排的(而是某個好心的當地朋友或來自他校的學生),並很常犯一個通病覺得去過某個鄉鎮=認識整個縣市,例如「喔宜蘭啊,我去過了啊(但實際只到羅東或礁溪),不就那樣」。

但若問他們LA/NY/UK哪裡好吃好玩,你將會對信手拈來的程度大吃一驚,就像走廚房一樣,也難怪他們對台灣一點都不熟,因為他們通常都是直接出國,而且多數在未來也沒有想要留在台灣的意思。

也就是說全國人繳的稅,就這樣幫助了一批又一批不會對這片土地有所回報的人(比例上)付掉一大半的學費?!?!他們也不會感謝全國人,95%大概會回說「有本事你來考」,而也許你會想回「如果你跟我過一樣的生活,還是能考上,那才是真本事...(←但回這個已經毫無意義....)」,總之這題在現行教育體制下幾乎無解

誰念甚麼學校,沒有對錯與優劣問題,只要是為他人有貢獻者,都值得社會拍拍手;有問題的是:教育體制和資源的失衡,如果不改變這一點,我們迎來的將是社會階級和貧富的世襲。

>除非。。。重新定義國立大學,把目前拿了最多資源的國立大學轉編列為私立學校!(←但光這點也已夠難的,請檢查一下立委的校友比例,以及立委的小孩都念了哪些學校?就會知道,不會有這樣的草案被提出..)

ps.本文中「他們」僅指部分實際觀察所得,為「比例」,非100%。筆者也有不少台大的好朋友+為台灣做夢+深耕,超棒!不能否認他們比較敢做「大」夢+有執行力+總是想辦法解決>抱怨(←他們以前念書時也是努力解題,而不是說"我不會"就放棄了,這是一種人格特質的必然結果)!所以不要概括,這只是一個客觀觀察而已,不戰學校。

沒有留言:
Write 意見